roni_elman (roni_elman) wrote,
roni_elman
roni_elman

Дефекты власти и власть дефектов.

Предвыборный период. Кипят страсти.

Противники Путина ударились в его демонизацию, полностью отрываясь от реальности и выказывая собственный панический страх перед неизбежным.


Сторонники Путина ударились в славословия, при котором Путин уже выглядит практически «святым защитником Руси» и ее единственной последней надеждой на будущее. Я действительно считаю, что в созданных властью условиях из 5 кандидатов Путин зло наименьшее или, как минимум, известное. Все остальные будут хуже, слабее. И уж тем более Путин более достоен, чем его «революционные» критики от либерастии. Но вот только куда деть тот факт, что такой скудный выбор кандидатур сложился не сам по себе, а был именно этой самой властью организован. Или состояние страны, ищущей свою «последнюю надежду», возникло в один день случайно, само по себе, а не было планомерно сформировано всеми годами «дермократии», включая все последние 12 лет? Так что никуда нам при всем желании от ответственности Путина и сформированной им вертикали власти за существую бедственную картину не деться.

И вот здесь мы подходим к еще одному интересному моменту. А Путин ли лично в этом виноват? В смысле не политическом или идеологическом (в этих как раз виновен), а в человеческом?


Он умный? – Умный.

По отношению к друзьям порядочный? – Безусловно. Ни одного своего человека не кинул и не обидел. Никого не предал.

По отношению к врагам последовательный, память хорошая? – И это верно. Его потому и Запад недолюбливает. За память и последовательность. Да и Ходорковский до сих пор на нарах. Так что, с врагами не хуже, чем с друзьями.

Тогда может быть жестокий? Тиран и деспот? Тоже не похоже. Уж как его только современные революционеры дерьмом поливают. А до сих пор никто не сидит и не расстрелян. Скорее Путин даже излишне либерален со своими оппонентами. Ну а то, что на «своих» ( в смысле подконтрольных) каналах критику зажимает, то это тоже нормально. Кому захочется за его же деньги постоянно стоять «под душем из помоев»?

То есть получается, что с человеческих позиций к Путину претензий особых нет. Разве что правду не всегда говорит или не всю правду. Но это уже издержки профессии. Других просто не бывает. Да и Слава Богу за то. А то нашим людям скажи только, как дела на самом деле обстоят, такое начнется….

А есть ли претензии в таком случае административного характера? Как руководитель Путин слаб? – Нет. Вон как лихо из-под власти Ельцинской «семьи» за пару лет первого срока выскочил (при этом, что самое интересное, ни одного своего обещания не нарушив). А какую «вертикаль власти» выстроил? – Загляденье с административной точки зрения. Так что и к навыкам руководителя особых претензий не наблюдается.

Есть только претензии к его политике. То есть «Илья Муромец ну все хорош, но как выпьет, то ему не так летишь, то ему не так свистишь…» Это я к тому, что и человек хороший и как руководитель силен, а вот результат правления не впечатляет. А то и просто не нравится. В чем проблема? Сразу возникает вопрос – «А туда ли мы идем?» Причем, что самое интересное, результат одинаково не нравится почти всем. И тем, кто всеми силами стремится в капиталистическое «темное завтра», так и тем, кто упорно хочет вернуться в «светлое вчера». То есть для кого-то мы идем «не туда», для кого-то «не под тем углом», для кого-то медленно, для кого-то слишком быстро, не успевая адаптироваться. При этом даже ответы на вопрос, приближаемся ли мы к «государству своей мечты» или отдаляемся от цели, при любом социологическом опросе покажет весь спектр возможных вариантов. Так что может быть и здесь дело не в Путине, а в нас самих, оказывающихся неспособными внятно сформировать общее и единое представление о цели пути?

Запомним этот момент, он один из принципиальных дефектов сегодняшней власти и модели государственного устройства. Модели не способной не то, что следовать, но даже выявить реально самое массовое предпочтение.

Идем дальше. Любая власть – это инструмент организации общества. Следовательно, инструмент ПОРЯДКА (в его противопоставлении с ХАОСОМ). Чем власть в стране сильнее, тем порядка больше. Например, в СССР власть была сильнее, так и преступности было на порядок меньше, не говоря уже про наркотики и извращения. Ослабла власть, ослабла и ее способность поддерживать в стране порядок. Тем более, что в последние 20 лет по мере ослабления своих позиций в стране в целом власть пыталась компенсировать это укреплением порядка в самой себе. И к чему это привело? К «вертикали власти», к полному отсутствию обновления политических кадров, к фиксированному набору идеологических штампов, хотя история уже показала ошибочность большинства из них. Наконец, к той же самой коррупции. Именно благодаря, а не вопреки порядку во власти коррупция расцвела столь махровым цветом. Коррупция, а точнее ее аспект – способность безнаказанно уйти от ответственности за коррупцию – является тем элементом хаоса в царстве порядка, который придает властной машине необходимую жизнеспособность. Ведь порядок без хаоса мертв, как мертв кристалл или камень в сравнении с живым существом. Вся проблема в том, что порядок способен лишь (при достаточных резервах энергии) поддерживать или восстанавливать разрушенные внутренние связи. Но он никак не способен создавать новые связи или новые каналы получения энергии извне. В итоге «абсолютный порядок» оказывается совершенно недееспособен и подвержен самораспаду. В противоположность порядку чистый хаос вечно живой и бесконечно, как сейчас принято выражаться», креативен. В любой момент времени в хаосе создаются и разрушаются бесконечное количество новых элементов и связей между ними. Но в социальном плане чистый хаос также не возможен. Как невозможно, например, общество чистой анархии, без каких-либо упорядоченных элементов. В конечном итоге, при первом же опыте население такого «испытательного полигона» уменьшилось бы на пару порядков в считанные дни, а затем выжившие все равно создали бы что-то упорядоченное.

Таким образом, саморазвивающееся общество возможно только в условиях, когда в нем гармонично сочетаются как элементы порядка (способность органов власти на деле обеспечивать исполнение обществом действующих норм и правил, а также контролирующих органов обеспечивать соблюдение тех же норм и правил самой властью), так и элементы хаоса (постоянный поиск новых общественных идей, обеспечение их носителям возможностей для их (идей) широкого распространения, наличие в обществе множественных социальных лифтов, устремленность идеологии в будущее, требующее дальнейшего развития человека, наук и технологий). Сегодня этот баланс существенно нарушен, причем нарушен очень тонко. Итоговый баланс присутствует, но если в нормальном обществе этот баланс распределен по всем сферам жизни равномерно (то есть во всех областях жизни присутствует примерно равное количество порядка и хаоса), то у нас порядок занимает почти монопольное положение в нескольких относительно управляемых областях (власть, армия, финансы, отдельные бизнес-структуры), во всех же остальных сферах жизни царствует хаос (образование, культура, нравственность, правопорядок). Власть не просто не хочет, она не может справиться с внешним по отношению к ней хаосом. Ведь для этого потребуется изменить саму себя, причем добровольно и осознанно. На это не способна не только наша власть, но и любая иная. Чтобы понять это посмотрите, какой процент людей может добровольно заставить самих себя сделать что-то полезное для общества, но очень неприятное для самого себя? Особенно, когда никто не заставляет. В результате мы имеем то, что имеем. И это уже не дефект власти. Это власть дефекта нашего мироустройства. Дефект очень серьезный, в рамках существующей модели государства неустранимый.

Так что вместо того, чтобы ломать копья насчет личности Путина или иных кандидатов в президенты, вместо того, чтобы собирать на морозе тысячи людей на никому не нужные митинги (как «про», так и «контра»), стоило бы подумать каким образом мы можем устранить власть дефектов, а следом и дефекты власти. Разумеется, я далек от мысли, что вот прямо сейчас надо отменить выборы и озаботиться всеобщим «мозговым штурмом». Однако, незнание основ ну никак не может являться освобождением от последствий. А они таковы, что сначала должна быть ЦЕЛЬ, разделяемая, если не всеми, то, как минимум, подавляющим большинством общества (Цель это то, куда мы хотим в стране придти, то есть какой должна быть страна через какое-то обозримое будущее). Затем должна быть сформирована и выбрана на конкурентной основе лучшая стратегия достижения этой цели (то есть какими темпами и каким маршрутом предлагается этой цели достичь). И только после этого можно начинать оперативное государственное управление.

Сегодня ничего этого нет. Нет цели, нет внятной стратегии развития страны. Есть одна властная группа, которая хочет удержать власть, и есть другая, которая ее 12 лет назад частично потеряла (отошла на вторые роли) и всячески мечтает вернуть (опять играть первую скрипку). Причем, в рамках западной цивилизационной модели – парадигмы управляемой олигархами из-за кулис демократии – именно она (отодвинутая Путиным 12 лет назад группа) смотрится на первый взгляд привлекательнее. Коррупция резко снизится, правопорядок будет обеспечен гораздо лучше и т.д. Но, к счастью, все больший процент населения нашей страны начинает осознавать долгосрочную пагубность этой модели для нашей страны. А, может быть, и не долгосрочную – Россия как целостная страна, способная к самовосстановлению – никому не нужна и не интересна. Но очень опасна.

Для того, чтобы сделать государственное управление прозрачным и полноценным, требуется на удивление немногое (это без учета корыстных личных, частных и групповых интересов). Даже в Конституции почти ничего править не надо.

А надо следующее (с точки зрения политического дилетанта и очень кратко, буквально пунктиром):

1. Президент страны должен перед своим избранием предложить стране свое видение будущего (цель и стратегия). Именно на основе конкуренции идей, целей и стратегии движения, а не на основе личностных предпочтений, полученных манипулированием общественным сознанием, он и должен быть избран Президентом. После своего избрания Президент не должен иметь никакого отношения к оперативному государственному управлению. Его задачи – обеспечение внутреннего правопорядка и внешней безопасности страны с помощью с помощью подчиненных МИДа и силовых ведомств; обеспечение соблюдение действующего законодательства всем обществом, включая исполнительную и законодательную ветви власти, а также модификацию этого законодательства для соответствия той цели и той стратегии, с которыми он победил на выборах. Переизбрание президента регулярное, неограниченное количество раз (если его стратегия побеждает, то зачем ее менять на другую, ведь победы начиная со второго раза может добиться только успешная стратегия), но с одновременным досрочным отзывом по реально исполнимой схеме и процедуре (некая форма референдума).

2. Законодательная власть. Двухпалатный парламент. Нижняя палата избирается по партийным спискам. Но сама партия обязана идти на выборы с четкой и подробной программой действий по реализации стратегии президента, победившего на последних выборах. В случае отсутствия единоличного большинства у какой-либо партии, создается коалиционное правительство, обязанное в короткий срок сформировать, озвучить и утвердить в Палате единую программу действий будущего Правительства. Верхняя палата избирается по региональному принципу. Депутаты в Палату избираются в каждом регионе специальными выборщиками, представляющих все основные социальные слои общества на пропорциональной основе (пенсионеры, бизнес, чиновники, крестьяне, рабочие, «офисный планктон» и др.).

3. Исполнительная власть. Правительство формируется Нижней Палатой Парламента по результатам последних выборов. Правительство утверждается Президентом по набору формальных признаков (Ограничения – соблюдение всех процедур, отсутствие поражения в правах у членов Правительства, и т.д.). Президент, однако, может отправить Правительство в отставку в случае неисполнение им утвержденной программы действий. Как автор стратегии и гарант ее исполнения, он крайне заинтересован в таком положении дел.

4. Региональная власть строится аналогично федеральной – представитель президента (он же губернатор) и правительство, назначаемое местным парламентом.

5. Судейская система. Конституционный и Верховный Суды формируются всенародным голосованием персонально. Верховный суд подбирает кандидатуры судов более низкого уровня, члены коллегии которого персонально утверждаются Президентом. Более низкие уровни судов формируются аналогично. Судья более высокого уровня (вплоть до верховного), рекомендовавший к утверждению судью более низкого уровня несет персональную ответственность своей должностью за соблюдение им законодательства. В случае выявления нарушений, не совместимых с занимаемой должностью, кресла теряют оба – нарушитель и его поручитель. Конституционный суд слудит за соблюдение Конституции законотворческой деятельности парламентов всех уровней, а также персональным соблюдением законодательства членами Исполнительной и Законодательной власти (в принимаемых ими управляющих решениях).

Таким образом, мы получаем независимую (всенародно избираемую системы контроля Конституции), независимую судейскую систему, Независимую президентскую власть, внятную стратегию и цели развития, независимое (от президента) Правительство, которое ответственностью жестко связано с Парламентом. То есть мы получаем государство, в котором народ имеет полную возможность реализовать статус хозяина страны.
Tags: жизнь, общество, российская власть
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments