roni_elman (roni_elman) wrote,
roni_elman
roni_elman

Шабаш извращенцев, особенности национальной коррупции и реальная наценка розничных магазинов




1. Если источники «Газеты» не ошибаются, министр Мединский назвал балет «Нуреев» Кирилла Серебренникова «шабашем извращенцев».

Полагаю, такого рода характеристики немало интригуют публику, побуждая её посещать мероприятия, на которые их иначе нельзя было бы заманить даже массированной рекламой.



https://gazeta.ru/culture/news/2017/07/10/n_10285400.shtml

Меня, кстати, не перестаёт радовать богатство словаря защитников нравственности. То «шабаш извращенцев», то «вувузелы гомосексуализма»... пожалуй, яркие реплики такого рода делают невольную рекламу непотребств куда как более выразительной.

2. Вот весьма интересное наблюдение нашего соотечественника об особенностях национальной коррупции. Наблюдение, с которым можно спорить, но которое несомненно достойно того, чтобы быть прочитанным:

https://kilativ.livejournal.com/2545462.html

Знаете, почему Россию изображают глубоко коррумпированной страной? А потому что есть ВОСПРИЯТИЕ коррупции и ИНСТИТУАЛИЗАЦИЯ коррупции. В плане восприятия коррупции, русский человек (и я тоже) видит коррупцию везде, где завязан бизнес и/или власть, если нет данных указывающих на обратное. Мы так устроены: трудом праведным не наживешь палат каменных (и так было до коммунистов!). Отчасти русские видят коррупцию в «зверином» бизнесе, когда агрессивный способ ведения бизнеса полностью законен, но при этом делается за счет кого-то, кто слабее.

Например, рейдерские конторы, которые довольно часто ведут абсолютно законный вид бизнеса и вне России не вызывают какой-то особо негативной реакции. Пример — Митт Ромни, который отбирал у собственников их собственность, делая это законным образом и это не помешало ему стать губернатором и потом быть кандидатом на пост президента. И тут мы возвращаемся к институализации коррупции. В России многие вещи зависят от воли чиновника или бизнесмена, а посему это дает возможность коррупции. Например, чтобы получить бесплатное место в университете или чтобы получить лучшее медицинское обслуживание, люди дают взятки, а другие их получают.

Эта низовая коррупция попадается на глаза и усиливает восприятие коррумпированности. Но сделайте медицину и высшее образование полностью платными, и эта коррупция полностью исчезнет! Такой низовой коррупции нет в США именно потому, что она — часть нормального ведения бизнеса. Хочешь медицинское обслуживание — плати бабло и тебя вылечат. Какой смысл «заносить в конверте», когда это и так является легальной необходимостью? Тоже самое с обучением в университете: плати деньги и ты в университете! Если совсем дурак — просто иди в университет послабее или плати совсем большие деньги (как Джорджи Буш).

И такая институализация касается не только низовой коррупции. Хочешь купить себе депутата в парламенте? Ну, найми лоббиста, дай денег на избирательную кампанию в существенных количествах — и твои интересы будут учтены при распределении бюджета итд. Хочешь кого-то убить или ограбить и не сесть в тюрьму? Найми очень дорого адвокатов и они тебя отмажут в суде при наличии суда присяжных (привет Богатитису)!

Однако все это не меняет главного: уровень коррупции нельзя оценить на уровне восприятия. Американцы не считают несправедливость чем-то неправильным, это бизнес, а в бизнесе есть виннеры и лузеры. По этой причине если чиновник не схвачен с поличным — коррупции нет. И плевать, что за 12 лет у чиновника из воздусей нарисовались 30 миллиардов долларов вопреки запрету на управление деньгами и на то, что у прямых конкурентов при равной доли рынка ничего подобного не произошло. Коррупции все равно нет. Ну и мост в никуда за 4 миллиарда на Аляске не является коррупцией, поскольку никого за это не посадили. И много-много других примеров.


Замечу, кстати, что кое-что про коррупцию в США можно прочесть вот тут:

http://ruxpert.ru/Коррупция_в_США

3. К вопросу о торговых наценках розницы. Любопытное наблюдение читателя из Петербурга:

Вы много пишете о торговых сетях, несправедливом распределении прибыли и о том, как государству нужно это правильно регулировать.

Я хочу показать Вам на примере, как это уже работает, причём без особой рекламы. Когда у меня родился ребенок, я получил единовременное пособие от города Санкт-Петербург на карту «Детская». Когда я совершал покупки в детских магазинах, я очень удивлялся и радовался что цены были примерно на 30-50% ниже, чем при оплате банковской картой. Оказалось, что это не добрая воля магазинов, а регламентируется Социальным кодексом СПБ:

О реализации главы 5 «Социальная поддержка семей, имеющих детей» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (с изменениями на 4 июля 2017 года)

6.1. Реализация товаров детского ассортимента и (или) продуктов детского питания, в том числе специальных молочных продуктов детского питания, безглютеновых продуктов детского питания, с торговой наценкой, не превышающей 12 процентов.




Tags: общество, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments